Nouvelles recettes

Restroom Impossible: Dîner dans les anciens toilettes de Londres

Restroom Impossible: Dîner dans les anciens toilettes de Londres


La tendance croissante à Londres des toilettes transformées en cafés et bars nous a intrigués

Il a fallu plus de deux ans aux propriétaires de WC à Clapham pour transformer une ancienne toilette publique en bar à vin et à charcuterie.

Les toilettes publiques souterraines abandonnées autour de la ville sont maintenant converties en restaurants, boutiques, bars et discothèques à la mode - une solution particulière au problème de l'immobilier surpeuplé de la ville.

La plus grande éclaboussure récente pour les gourmets est WC (qui signifie vin et charcuterie), un bar à vin élégant de Clapham bordé de carreaux de mosaïque récupérés et de portes de stalle d'autrefois en tant que WC d'origine. Les convives peuvent déguster des planches de viande et de fromage de qualité supérieure avec d'excellentes offres de petites assiettes, dont un parfait au foie gras pour deux avec cornichons et pain (10 £).

Utilisation astucieuse des ruisseaux des toilettes à l'est jusqu'à Hackney, où le bar The Convenience prend le relais la nuit où le NANA Café sert des plats et des desserts pendant la journée. Jusqu'à ce qu'ils trouvent un chef résident tous les soirs, The Convenience accueille des marchands d'aliments éphémères tels que Hanoi Kitchen et Club Mexicana. Si l'idée de vous attarder dans d'anciennes toilettes vous rend dégoûté, vous pouvez vous diriger vers leur terrasse sur le toit pour un air frais garanti.

Bien que la perspective de manger dans une ancienne salle de bain puisse ne pas plaire à tout le monde, vous ne pouvez pas nier que ce mouvement gastronomique londonien est un peu excitant.


À ceux qui s'opposent aux toilettes non sexistes : elles sont meilleures pour tout le monde

L'augmentation du nombre de toilettes non sexistes est l'un des objectifs du projet de plan de Londres de Sadiq Khan. Il répondra aux préoccupations des personnes transgenres qui sont confrontées à l'intimidation et au harcèlement dans des établissements réservés au sexe lorsqu'elles sont perçues par d'autres comme étant dans le « mauvais » établissement.

Il y a des détracteurs. Certains objectent que les toilettes non sexistes privent les femmes d'espaces sûrs. Andrea Williams, directrice générale de Christian Concern, a déclaré dans une interview au London Evening Standard que la proposition du maire était "la dernière victime d'un tsunami idéologique qui balaie le bon sens et la réalité biologique".

Les eaux de ce débat idéologique sont profondes. Mais il y a un avantage à sortir des établissements ségrégués qui devrait plaire à tous : cela réduira les temps d'attente pour les femmes.

Nous ne connaissons que trop les longues files d'attente qui se forment devant les installations pour femmes dans les théâtres ou dans tous les lieux publics, alors qu'il y a peu de pression sur les hommes. Les femmes réclament depuis longtemps la « parité du petit pot », c'est-à-dire un dispositif qui égalise le temps moyen que les hommes et les femmes passent à attendre pour aller aux toilettes. Une façon d'y parvenir est d'installer plus d'installations pour les femmes – comme la ville de New York et d'autres municipalités des États-Unis l'ont fait au cours des dernières décennies. Mais ce n'est pas simple à Londres. Elle nécessite des changements d'architecture, qui sont coûteux voire impossibles dans nombre de nos bâtiments classés.

Mais rendre les WC existants non sexistes ne nécessite guère plus que de changer les panneaux sur la porte. Et il égalise parfaitement les temps d'attente pour les hommes et les femmes. Dans notre recherche, nous avons utilisé des simulations informatiques pour déterminer comment les hommes et les femmes seront affectés dans les toilettes à une ou plusieurs toilettes.

Supposons que nous ayons une installation avec un seul homme et une seule femme. Les preuves sont assez limitées, mais une étude publiée dans Psychological Reports en 2009 fixe le temps moyen d'occupation des toilettes pour les hommes à environ deux minutes et pour les femmes à environ trois minutes. Prenez une période d'une heure. Supposons qu'il y ait 15 hommes et 15 femmes dans l'établissement qui entendront l'appel de la nature exactement une fois au cours de cette période à un moment aléatoire. Ensuite, en moyenne, les hommes attendront pour aller aux toilettes pendant 40 secondes et les femmes pendant deux minutes et 20 secondes. Mais si nous rendons les deux stands neutres en termes de genre, le temps d'attente moyen pour chaque personne (homme ou femme) passera à une minute, ce qui représente une augmentation de 20 secondes pour les hommes et une diminution de 1 min 20 secondes pour les femmes.

Supposons que nous ayons des toilettes à plusieurs stalles pour hommes et pour femmes avec six stalles chacune. Nous avons 150 mâles et 150 femelles qui répondent à l'appel de la nature sur une période d'une heure. Ensuite, le temps d'attente moyen pour les hommes est d'environ 27 secondes et pour les femmes d'environ 7 minutes 40 secondes. Cela semble proche de ce que l'on voit dans les toilettes des théâtres du West End. Si nous les rendons non sexistes, le temps d'attente moyen passera à 36 secondes – une petite augmentation pour les hommes mais une diminution substantielle pour les femmes.

Mais qu'en est-il des urinoirs ? Supposons que les toilettes pour hommes n'aient pas six cabines, mais, disons, trois cabines et trois urinoirs. Comme nous l'avons vu dans le Barbican, où ils ont rendu les toilettes non sexistes, certaines femmes résistent à l'utilisation d'installations équipées d'urinoirs. Il existe certaines initiatives architecturales pour placer des urinoirs derrière des murs d'intimité. Mais gardons les choses simples et supposons des changements architecturaux minimes. Nous pouvons simplement retirer les urinoirs avant de les transformer en toilettes non sexistes. Ensuite, il y a moins d'installations et cela affecte négativement les temps d'attente moyens. Cependant, si nous pouvions installer une nouvelle stalle là où se trouvaient les trois urinoirs, le temps d'attente moyen serait d'environ 3 minutes. Ainsi, le remplacement des urinoirs par moins de stalles est toujours un avantage significatif pour les femmes mais une imposition un peu plus importante pour les hommes.

Il y a beaucoup à dire sur les toilettes non sexistes. C'est une initiative bienvenue pour les personnes trans et pour les personnes handicapées qui ont des aidants de sexe différent. Mais ce qui a été oublié dans ce débat, c'est un bénéfice beaucoup plus large pour tout le monde : ils réduisent les temps d'attente sans avoir à engager de frais généraux. Certes, certaines personnes peuvent se sentir mal à l'aise dans des toilettes non sexistes – il y a plusieurs raisons à cela. Mais les longs délais d'attente sont également très inconfortables.

Nous devons avancer lentement dans ce dossier et ne nous aliéner personne. Pour respecter les préoccupations concernant les toilettes non genrées, nous pouvons, dans les grands établissements, les introduire progressivement, en gardant intactes quelques toilettes séparées. De cette façon, nous obtenons certains des avantages des toilettes non sexistes tout en respectant les préoccupations de ceux qui préfèrent répondre à l'appel de la nature avec des membres de leur propre sexe.

Et au fur et à mesure que nous avançons et profitons des avantages que cela a à offrir, nous pouvons surveiller attentivement s'il y a des incidents fâcheux dans les toilettes neutres en matière de genre nouvellement installées.

Luc Bovens est professeur au département de philosophie, logique et méthode scientifique de la London School of Economics

Alexandru Marcoci, est chercheur au Département du Gouvernement à la LSE


À ceux qui s'opposent aux toilettes non sexistes : elles sont meilleures pour tout le monde

L'augmentation du nombre de toilettes non sexistes est l'un des objectifs du projet de plan de Londres de Sadiq Khan. Il répondra aux préoccupations des personnes transgenres qui sont confrontées à l'intimidation et au harcèlement dans des établissements réservés au sexe lorsqu'elles sont perçues par d'autres comme étant dans le « mauvais » établissement.

Il y a des détracteurs. Certains objectent que les toilettes non sexistes privent les femmes d'espaces sûrs. Andrea Williams, directrice générale de Christian Concern, a déclaré dans une interview au London Evening Standard que la proposition du maire était "la dernière victime d'un tsunami idéologique qui balaie le bon sens et la réalité biologique".

Les eaux de ce débat idéologique sont profondes. Mais il y a un avantage à sortir des établissements ségrégués qui devrait plaire à tous : cela réduira les temps d'attente pour les femmes.

Nous ne connaissons que trop les longues files d'attente qui se forment devant les installations pour femmes dans les théâtres ou dans tous les lieux publics, alors qu'il y a peu de pression sur les hommes. Les femmes réclament depuis longtemps la « parité du petit pot », c'est-à-dire un dispositif qui égalise le temps moyen que les hommes et les femmes passent à attendre pour aller aux toilettes. Une façon d'y parvenir est d'installer plus d'installations pour les femmes - comme la ville de New York et d'autres municipalités des États-Unis l'ont fait au cours des dernières décennies. Mais ce n'est pas simple à Londres. Elle nécessite des changements d'architecture, qui sont coûteux voire impossibles dans nombre de nos bâtiments classés.

Mais rendre les WC existants non sexistes ne nécessite guère plus que de changer les panneaux sur la porte. Et il égalise parfaitement les temps d'attente pour les hommes et les femmes. Dans notre recherche, nous avons utilisé des simulations informatiques pour déterminer comment les hommes et les femmes seront affectés dans les toilettes à une ou plusieurs toilettes.

Supposons que nous ayons une installation avec un seul homme et une seule femme. Les preuves sont assez limitées, mais une étude publiée dans Psychological Reports en 2009 fixe le temps moyen d'occupation des toilettes pour les hommes à environ deux minutes et pour les femmes à environ trois minutes. Prenez une période d'une heure. Supposons qu'il y ait 15 hommes et 15 femmes dans l'établissement qui entendront l'appel de la nature exactement une fois au cours de cette période à un moment aléatoire. Ensuite, en moyenne, les hommes attendront pour aller aux toilettes pendant 40 secondes et les femmes pendant deux minutes et 20 secondes. Mais si nous rendons les deux stands neutres en termes de genre, le temps d'attente moyen pour chaque personne (homme ou femme) passera à une minute, ce qui représente une augmentation de 20 secondes pour les hommes et une diminution de 1 min 20 secondes pour les femmes.

Supposons que nous ayons une toilette à plusieurs stalles pour hommes et une toilette pour femmes avec six stalles chacune. Nous avons 150 mâles et 150 femelles qui répondent à l'appel de la nature sur une période d'une heure. Ensuite, le temps d'attente moyen pour les hommes est d'environ 27 secondes et pour les femmes d'environ 7 minutes 40 secondes. Cela semble proche de ce que l'on voit dans les toilettes des théâtres du West End. Si nous les rendons non sexistes, le temps d'attente moyen passera à 36 secondes – une petite augmentation pour les hommes mais une diminution substantielle pour les femmes.

Mais qu'en est-il des urinoirs ? Supposons que les toilettes pour hommes n'aient pas six cabines, mais, disons, trois cabines et trois urinoirs. Comme nous l'avons vu dans le Barbican, où ils ont rendu les toilettes non sexistes, certaines femmes résistent à l'utilisation d'installations équipées d'urinoirs. Il existe certaines initiatives architecturales pour placer des urinoirs derrière des murs d'intimité. Mais gardons les choses simples et supposons des changements architecturaux minimes. Nous pouvons simplement retirer les urinoirs avant de les transformer en toilettes non sexistes. Ensuite, il y a moins d'installations et cela affecte négativement les temps d'attente moyens. Cependant, si nous pouvions installer une nouvelle stalle là où se trouvaient les trois urinoirs, le temps d'attente moyen serait d'environ 3 minutes. Ainsi, le remplacement des urinoirs par moins de stalles est toujours un avantage significatif pour les femmes mais une imposition un peu plus importante pour les hommes.

Il y a beaucoup à dire sur les toilettes non sexistes. C'est une initiative bienvenue pour les personnes trans et pour les personnes handicapées qui ont des aidants de sexe différent. Mais ce qui a été oublié dans ce débat, c'est un bénéfice beaucoup plus large pour tout le monde : ils réduisent les temps d'attente sans avoir à engager de frais généraux. Certes, certaines personnes peuvent se sentir mal à l'aise dans des toilettes non sexistes – il y a plusieurs raisons à cela. Mais les longs délais d'attente sont également très inconfortables.

Nous devons avancer lentement dans ce dossier et ne nous aliéner personne. Pour respecter les préoccupations concernant les toilettes non genrées, nous pouvons, dans les grands établissements, les introduire progressivement, en gardant intactes quelques toilettes séparées. De cette façon, nous obtenons certains des avantages des toilettes non sexistes tout en respectant les préoccupations de ceux qui préfèrent répondre à l'appel de la nature avec des membres de leur propre sexe.

Et au fur et à mesure que nous avançons et profitons des avantages que cela a à offrir, nous pouvons surveiller attentivement s'il y a des incidents fâcheux dans les toilettes neutres en matière de genre nouvellement installées.

Luc Bovens est professeur au département de philosophie, logique et méthode scientifique de la London School of Economics

Alexandru Marcoci, est chercheur au Département du Gouvernement à la LSE


À ceux qui s'opposent aux toilettes non sexistes : elles sont meilleures pour tout le monde

L'augmentation du nombre de toilettes non sexistes est l'un des objectifs du projet de plan de Londres de Sadiq Khan. Il répondra aux préoccupations des personnes transgenres qui sont confrontées à l'intimidation et au harcèlement dans des établissements réservés au sexe lorsqu'elles sont perçues par d'autres comme étant dans le « mauvais » établissement.

Il y a des détracteurs. Certains objectent que les toilettes non sexistes privent les femmes d'espaces sûrs. Andrea Williams, directrice générale de Christian Concern, a déclaré dans une interview au London Evening Standard que la proposition du maire était "la dernière victime d'un tsunami idéologique qui balaie le bon sens et la réalité biologique".

Les eaux de ce débat idéologique sont profondes. Mais il y a un avantage à sortir des établissements ségrégués qui devrait plaire à tous : cela réduira les temps d'attente pour les femmes.

Nous ne connaissons que trop les longues files d'attente qui se forment devant les installations pour femmes dans les théâtres ou dans tous les lieux publics, alors qu'il y a peu de pression sur les hommes. Les femmes réclament depuis longtemps la « parité du petit pot », c'est-à-dire un dispositif qui égalise le temps moyen que les hommes et les femmes passent à attendre pour aller aux toilettes. Une façon d'y parvenir est d'installer plus d'installations pour les femmes – comme la ville de New York et d'autres municipalités des États-Unis l'ont fait au cours des dernières décennies. Mais ce n'est pas simple à Londres. Elle nécessite des changements d'architecture, qui sont coûteux voire impossibles dans nombre de nos bâtiments classés.

Mais rendre les WC existants non sexistes ne nécessite guère plus que de changer les panneaux sur la porte. Et il égalise parfaitement les temps d'attente pour les hommes et les femmes. Dans notre recherche, nous avons utilisé des simulations informatiques pour déterminer comment les hommes et les femmes seront affectés dans les toilettes à une ou plusieurs toilettes.

Supposons que nous ayons une installation avec un seul homme et une seule femme. Les preuves sont assez limitées, mais une étude publiée dans Psychological Reports en 2009 fixe le temps moyen d'occupation des toilettes pour les hommes à environ deux minutes et pour les femmes à environ trois minutes. Prenez une période d'une heure. Supposons qu'il y ait 15 hommes et 15 femmes dans l'établissement qui entendront l'appel de la nature exactement une fois au cours de cette période à un moment aléatoire. Ensuite, en moyenne, les hommes attendront pour aller aux toilettes pendant 40 secondes et les femmes pendant deux minutes et 20 secondes. Mais si nous rendons les deux stands neutres en termes de genre, le temps d'attente moyen pour chaque personne (homme ou femme) passera à une minute, ce qui représente une augmentation de 20 secondes pour les hommes et une diminution de 1 min 20 secondes pour les femmes.

Supposons que nous ayons une toilette à plusieurs stalles pour hommes et une toilette pour femmes avec six stalles chacune. Nous avons 150 mâles et 150 femelles qui répondent à l'appel de la nature sur une période d'une heure. Ensuite, le temps d'attente moyen pour les hommes est d'environ 27 secondes et pour les femmes d'environ 7 minutes 40 secondes. Cela semble proche de ce que l'on voit dans les toilettes des théâtres du West End. Si nous les rendons non sexistes, le temps d'attente moyen passera à 36 secondes – une petite augmentation pour les hommes mais une diminution substantielle pour les femmes.

Mais qu'en est-il des urinoirs ? Supposons que les toilettes pour hommes n'aient pas six cabines, mais, disons, trois cabines et trois urinoirs. Comme nous l'avons vu dans le Barbican, où ils ont rendu les toilettes non sexistes, certaines femmes résistent à l'utilisation d'installations équipées d'urinoirs. Il existe certaines initiatives architecturales pour placer des urinoirs derrière des murs d'intimité. Mais gardons les choses simples et supposons des changements architecturaux minimes. Nous pouvons simplement retirer les urinoirs avant de les transformer en toilettes non sexistes. Ensuite, il y a moins d'installations et cela affecte négativement les temps d'attente moyens. Cependant, si nous pouvions installer un nouveau stand là où se trouvaient les trois urinoirs, le temps d'attente moyen serait d'environ 3 minutes. Ainsi, le remplacement des urinoirs par moins de stalles est toujours un avantage significatif pour les femmes mais une imposition un peu plus importante pour les hommes.

Il y a beaucoup à dire sur les toilettes non sexistes. C'est une initiative bienvenue pour les personnes trans et pour les personnes handicapées qui ont des aidants de sexe différent. Mais ce qui a été oublié dans ce débat, c'est un bénéfice beaucoup plus large pour tout le monde : ils réduisent les temps d'attente sans avoir à engager de frais généraux. Certes, certaines personnes peuvent se sentir mal à l'aise dans des toilettes non sexistes – il y a plusieurs raisons à cela. Mais les longs délais d'attente sont également très inconfortables.

Nous devons avancer lentement dans ce dossier et ne nous aliéner personne. Pour respecter les préoccupations concernant les toilettes non genrées, nous pouvons, dans les grands établissements, les introduire progressivement, en gardant intactes quelques toilettes séparées. De cette façon, nous obtenons certains des avantages des toilettes non sexistes tout en respectant les préoccupations de ceux qui préfèrent répondre à l'appel de la nature avec des membres de leur propre sexe.

Et au fur et à mesure que nous avançons et profitons des avantages que cela a à offrir, nous pouvons surveiller attentivement s'il y a des incidents fâcheux dans les toilettes neutres en matière de genre nouvellement installées.

Luc Bovens est professeur au département de philosophie, logique et méthode scientifique de la London School of Economics

Alexandru Marcoci, est chercheur au Département du Gouvernement à la LSE


À ceux qui s'opposent aux toilettes non sexistes : elles sont meilleures pour tout le monde

L'augmentation du nombre de toilettes non sexistes est l'un des objectifs du projet de plan de Londres de Sadiq Khan. Il répondra aux préoccupations des personnes transgenres qui sont confrontées à l'intimidation et au harcèlement dans des établissements réservés au sexe lorsqu'elles sont perçues par d'autres comme étant dans le « mauvais » établissement.

Il y a des détracteurs. Certains objectent que les toilettes non sexistes privent les femmes d'espaces sûrs. Andrea Williams, directrice générale de Christian Concern, a déclaré dans une interview au London Evening Standard que la proposition du maire était "la dernière victime d'un tsunami idéologique qui balaie le bon sens et la réalité biologique".

Les eaux de ce débat idéologique sont profondes. Mais il y a un avantage à sortir des établissements ségrégués qui devrait plaire à tous : cela réduira les temps d'attente pour les femmes.

Nous ne connaissons que trop les longues files d'attente qui se forment devant les installations pour femmes dans les théâtres ou dans tous les lieux publics, alors qu'il y a peu de pression sur les hommes. Les femmes réclament depuis longtemps la « parité du petit pot », c'est-à-dire un dispositif qui égalise le temps moyen que les hommes et les femmes passent à attendre pour aller aux toilettes. Une façon d'y parvenir est d'installer plus d'installations pour les femmes - comme la ville de New York et d'autres municipalités des États-Unis l'ont fait au cours des dernières décennies. Mais ce n'est pas simple à Londres. Elle nécessite des changements d'architecture, qui sont coûteux voire impossibles dans nombre de nos bâtiments classés.

Mais rendre les WC existants non sexistes ne nécessite guère plus que de changer les panneaux sur la porte. Et il égalise parfaitement les temps d'attente pour les hommes et les femmes. Dans notre recherche, nous avons utilisé des simulations informatiques pour déterminer comment les hommes et les femmes seront affectés dans les toilettes à une ou plusieurs toilettes.

Supposons que nous ayons une installation avec un seul homme et une seule femme. Les preuves sont assez limitées, mais une étude publiée dans Psychological Reports en 2009 fixe le temps moyen d'occupation des toilettes pour les hommes à environ deux minutes et pour les femmes à environ trois minutes. Prenez une période d'une heure. Supposons qu'il y ait 15 hommes et 15 femmes dans l'établissement qui entendront l'appel de la nature exactement une fois au cours de cette période à un moment aléatoire. Ensuite, en moyenne, les hommes attendront pour aller aux toilettes pendant 40 secondes et les femmes pendant deux minutes et 20 secondes. Mais si nous rendons les deux stands neutres en termes de genre, le temps d'attente moyen pour chaque personne (homme ou femme) passera à une minute, ce qui représente une augmentation de 20 secondes pour les hommes et une diminution de 1 min 20 secondes pour les femmes.

Supposons que nous ayons des toilettes à plusieurs stalles pour hommes et pour femmes avec six stalles chacune. Nous avons 150 mâles et 150 femelles qui répondent à l'appel de la nature sur une période d'une heure. Ensuite, le temps d'attente moyen pour les hommes est d'environ 27 secondes et pour les femmes d'environ 7 minutes 40 secondes. Cela semble proche de ce que l'on voit dans les toilettes des théâtres du West End. Si nous les rendons non sexistes, le temps d'attente moyen passera à 36 secondes – une petite augmentation pour les hommes mais une diminution substantielle pour les femmes.

Mais qu'en est-il des urinoirs ? Supposons que les toilettes pour hommes n'aient pas six cabines, mais, disons, trois cabines et trois urinoirs. Comme nous l'avons vu dans le Barbican, où ils ont rendu les toilettes non sexistes, certaines femmes résistent à l'utilisation d'installations équipées d'urinoirs. Il existe certaines initiatives architecturales pour placer des urinoirs derrière des murs d'intimité. Mais gardons les choses simples et supposons des changements architecturaux minimes. Nous pouvons simplement retirer les urinoirs avant de les transformer en toilettes non sexistes. Ensuite, il y a moins d'installations et cela affecte négativement les temps d'attente moyens. Cependant, si nous pouvions installer un nouveau stand là où se trouvaient les trois urinoirs, le temps d'attente moyen serait d'environ 3 minutes. Ainsi, le remplacement des urinoirs par moins de stalles est toujours un avantage significatif pour les femmes mais une imposition un peu plus importante pour les hommes.

Il y a beaucoup à dire sur les toilettes non sexistes. C'est une initiative bienvenue pour les personnes trans et pour les personnes handicapées qui ont des aidants de sexe différent. Mais ce qui a été oublié dans ce débat, c'est un bénéfice beaucoup plus large pour tout le monde : ils réduisent les temps d'attente sans avoir à engager de frais généraux. Certes, certaines personnes peuvent se sentir mal à l'aise dans des toilettes non sexistes – il y a plusieurs raisons à cela. Mais les longs délais d'attente sont également très inconfortables.

Nous devons avancer lentement dans ce dossier et ne nous aliéner personne. Pour respecter les préoccupations concernant les toilettes non genrées, nous pouvons, dans les grands établissements, les introduire progressivement, en gardant intactes quelques toilettes séparées. De cette façon, nous obtenons certains des avantages des toilettes non sexistes tout en respectant les préoccupations de ceux qui préfèrent répondre à l'appel de la nature avec des membres de leur propre sexe.

Et au fur et à mesure que nous avançons et profitons des avantages que cela a à offrir, nous pouvons surveiller attentivement s'il y a des incidents fâcheux dans les toilettes neutres en matière de genre nouvellement installées.

Luc Bovens est professeur au département de philosophie, logique et méthode scientifique de la London School of Economics

Alexandru Marcoci, est chercheur au Département du Gouvernement à la LSE


À ceux qui s'opposent aux toilettes non sexistes : elles sont meilleures pour tout le monde

L'augmentation du nombre de toilettes non sexistes est l'un des objectifs du projet de plan de Londres de Sadiq Khan. Il répondra aux préoccupations des personnes transgenres qui sont confrontées à l'intimidation et au harcèlement dans des établissements réservés au sexe lorsqu'elles sont perçues par d'autres comme étant dans le « mauvais » établissement.

Il y a des détracteurs. Certains objectent que les toilettes non sexistes privent les femmes d'espaces sûrs. Andrea Williams, directrice générale de Christian Concern, a déclaré dans une interview au London Evening Standard que la proposition du maire était "la dernière victime d'un tsunami idéologique qui balaie le bon sens et la réalité biologique".

Les eaux de ce débat idéologique sont profondes. Mais il y a un avantage à sortir des établissements ségrégués qui devrait plaire à tous : cela réduira les temps d'attente pour les femmes.

Nous ne connaissons que trop les longues files d'attente qui se forment devant les installations pour femmes dans les théâtres ou dans tous les lieux publics, alors qu'il y a peu de pression sur les hommes. Les femmes réclament depuis longtemps la « parité du petit pot », c'est-à-dire un dispositif qui égalise le temps moyen que les hommes et les femmes passent à attendre pour aller aux toilettes. Une façon d'y parvenir est d'installer plus d'installations pour les femmes – comme la ville de New York et d'autres municipalités des États-Unis l'ont fait au cours des dernières décennies. Mais ce n'est pas simple à Londres. Elle nécessite des changements d'architecture, qui sont coûteux voire impossibles dans nombre de nos bâtiments classés.

Mais rendre les WC existants non sexistes ne nécessite guère plus que de changer les panneaux sur la porte. Et il égalise parfaitement les temps d'attente pour les hommes et les femmes. Dans notre recherche, nous avons utilisé des simulations informatiques pour déterminer comment les hommes et les femmes seront affectés dans les toilettes à une ou plusieurs toilettes.

Supposons que nous ayons une installation avec un seul homme et une seule femme. Les preuves sont assez limitées, mais une étude publiée dans Psychological Reports en 2009 fixe le temps moyen d'occupation des toilettes pour les hommes à environ deux minutes et pour les femmes à environ trois minutes. Prenez une période d'une heure. Supposons qu'il y ait 15 hommes et 15 femmes dans l'établissement qui entendront l'appel de la nature exactement une fois au cours de cette période à un moment aléatoire. Ensuite, en moyenne, les hommes attendront pour aller aux toilettes pendant 40 secondes et les femmes pendant deux minutes et 20 secondes. Mais si nous rendons les deux stands neutres en termes de genre, le temps d'attente moyen pour chaque personne (homme ou femme) passera à une minute, ce qui représente une augmentation de 20 secondes pour les hommes et une diminution de 1 min 20 secondes pour les femmes.

Supposons que nous ayons des toilettes à plusieurs stalles pour hommes et pour femmes avec six stalles chacune. Nous avons 150 mâles et 150 femelles qui répondent à l'appel de la nature sur une période d'une heure. Ensuite, le temps d'attente moyen pour les hommes est d'environ 27 secondes et pour les femmes d'environ 7 minutes 40 secondes. Cela semble proche de ce que l'on voit dans les toilettes des théâtres du West End. Si nous les rendons non sexistes, le temps d'attente moyen passera à 36 secondes – une petite augmentation pour les hommes mais une diminution substantielle pour les femmes.

Mais qu'en est-il des urinoirs ? Supposons que les toilettes pour hommes n'aient pas six cabines, mais, disons, trois cabines et trois urinoirs. Comme nous l'avons vu dans le Barbican, où ils ont rendu les toilettes non sexistes, certaines femmes résistent à l'utilisation d'installations équipées d'urinoirs. Il existe certaines initiatives architecturales pour placer des urinoirs derrière des murs d'intimité. Mais gardons les choses simples et supposons des changements architecturaux minimes. Nous pouvons simplement retirer les urinoirs avant de les transformer en toilettes non sexistes. Ensuite, il y a moins d'installations et cela affecte négativement les temps d'attente moyens. Cependant, si nous pouvions installer un nouveau stand là où se trouvaient les trois urinoirs, le temps d'attente moyen serait d'environ 3 minutes. Ainsi, le remplacement des urinoirs par moins de stalles est toujours un avantage significatif pour les femmes mais une imposition un peu plus importante pour les hommes.

Il y a beaucoup à dire sur les toilettes non sexistes. C'est une initiative bienvenue pour les personnes trans et pour les personnes handicapées qui ont des aidants de sexe différent. Mais ce qui a été oublié dans ce débat, c'est un bénéfice beaucoup plus large pour tout le monde : ils réduisent les temps d'attente sans avoir à engager de frais généraux. Certes, certaines personnes peuvent se sentir mal à l'aise dans des toilettes non sexistes – il y a plusieurs raisons à cela. Mais les longs délais d'attente sont également très inconfortables.

Nous devons avancer lentement dans ce dossier et ne nous aliéner personne. Pour respecter les préoccupations concernant les toilettes non genrées, nous pouvons, dans les grands établissements, les introduire progressivement, en gardant intactes quelques toilettes séparées. De cette façon, nous obtenons certains des avantages des toilettes non sexistes tout en respectant les préoccupations de ceux qui préfèrent répondre à l'appel de la nature avec des membres de leur propre sexe.

Et au fur et à mesure que nous avançons et profitons des avantages que cela a à offrir, nous pouvons surveiller attentivement s'il y a des incidents fâcheux dans les toilettes neutres en matière de genre nouvellement installées.

Luc Bovens est professeur au département de philosophie, logique et méthode scientifique de la London School of Economics

Alexandru Marcoci, est chercheur au Département du Gouvernement à la LSE


À ceux qui s'opposent aux toilettes non sexistes : elles sont meilleures pour tout le monde

L'augmentation du nombre de toilettes non sexistes est l'un des objectifs du projet de plan de Londres de Sadiq Khan. Il répondra aux préoccupations des personnes transgenres qui sont confrontées à l'intimidation et au harcèlement dans des établissements réservés au sexe lorsqu'elles sont perçues par d'autres comme étant dans le « mauvais » établissement.

Il y a des détracteurs. Certains objectent que les toilettes non sexistes privent les femmes d'espaces sûrs. Andrea Williams, directrice générale de Christian Concern, a déclaré dans une interview au London Evening Standard que la proposition du maire était "la dernière victime d'un tsunami idéologique qui balaie le bon sens et la réalité biologique".

Les eaux de ce débat idéologique sont profondes. Mais il y a un avantage à sortir des établissements ségrégués qui devrait plaire à tous : cela réduira les temps d'attente pour les femmes.

Nous ne connaissons que trop les longues files d'attente qui se forment devant les installations pour femmes dans les théâtres ou dans tous les lieux publics, alors qu'il y a peu de pression sur les hommes. Les femmes réclament depuis longtemps la « parité du petit pot », c'est-à-dire un dispositif qui égalise le temps moyen que les hommes et les femmes passent à attendre pour aller aux toilettes. Une façon d'y parvenir est d'installer plus d'installations pour les femmes - comme la ville de New York et d'autres municipalités des États-Unis l'ont fait au cours des dernières décennies. Mais ce n'est pas simple à Londres. Elle nécessite des changements d'architecture, qui sont coûteux voire impossibles dans nombre de nos bâtiments classés.

Mais rendre les WC existants non sexistes ne nécessite guère plus que de changer les panneaux sur la porte. Et il égalise parfaitement les temps d'attente pour les hommes et les femmes. Dans notre recherche, nous avons utilisé des simulations informatiques pour déterminer comment les hommes et les femmes seront affectés dans les toilettes à une ou plusieurs toilettes.

Supposons que nous ayons une installation avec un seul homme et une seule femme. Les preuves sont assez limitées, mais une étude publiée dans Psychological Reports en 2009 fixe le temps moyen d'occupation des toilettes pour les hommes à environ deux minutes et pour les femmes à environ trois minutes. Prenez une période d'une heure. Supposons qu'il y ait 15 hommes et 15 femmes dans l'établissement qui entendront l'appel de la nature exactement une fois au cours de cette période à un moment aléatoire. Ensuite, en moyenne, les hommes attendront pour aller aux toilettes pendant 40 secondes et les femmes pendant deux minutes et 20 secondes. Mais si nous rendons les deux stands neutres en termes de genre, le temps d'attente moyen pour chaque personne (homme ou femme) passera à une minute, ce qui représente une augmentation de 20 secondes pour les hommes et une diminution de 1 min 20 secondes pour les femmes.

Supposons que nous ayons des toilettes à plusieurs stalles pour hommes et pour femmes avec six stalles chacune. Nous avons 150 mâles et 150 femelles qui répondent à l'appel de la nature sur une période d'une heure. Ensuite, le temps d'attente moyen pour les hommes est d'environ 27 secondes et pour les femmes d'environ 7 minutes 40 secondes. Cela semble proche de ce que l'on voit dans les toilettes des théâtres du West End. Si nous les rendons non sexistes, le temps d'attente moyen passera à 36 secondes – une petite augmentation pour les hommes mais une diminution substantielle pour les femmes.

Mais qu'en est-il des urinoirs ? Supposons que les toilettes pour hommes n'aient pas six cabines, mais, disons, trois cabines et trois urinoirs. Comme nous l'avons vu dans le Barbican, où ils ont rendu les toilettes non sexistes, certaines femmes résistent à l'utilisation d'installations équipées d'urinoirs. Il existe certaines initiatives architecturales pour placer des urinoirs derrière des murs d'intimité. Mais gardons les choses simples et supposons des changements architecturaux minimes. Nous pouvons simplement retirer les urinoirs avant de les transformer en toilettes non sexistes. Ensuite, il y a moins d'installations et cela affecte négativement les temps d'attente moyens. Cependant, si nous pouvions installer un nouveau stand là où se trouvaient les trois urinoirs, le temps d'attente moyen serait d'environ 3 minutes. So, replacing urinals with fewer stalls is still a significant advantage to women but a somewhat larger imposition on men.

There is much to be said for gender-neutral toilets. They are a welcome move for trans people, and for disabled people who have carers of a different gender. But what has been forgotten in this debate is a much broader benefit for everyone: they reduce waiting times without having to incur any overhead costs. Granted, some people may feel uncomfortable in gender-neutral toilets – there are many reasons for this. But long waiting times are also seriously uncomfortable.

We should move forward slowly in this matter and not alienate anyone. To respect concerns about gender-neutral toilets, we can, in larger establishments, introduce them gradually, keeping a few segregated toilets intact. This way we get some of the gains of gender-neutral toilets while respecting the concerns of those who prefer to answer the call of nature with members of their own gender.

And as we move ahead, and enjoy the benefits this has to offer, we can carefully monitor whether there are any untoward incidents in the newly set-up gender-neutral toilets.

Luc Bovens is a professor in the department of philosophy, logic and scientific method at the London School of Economics

Alexandru Marcoci, is a fellow at the Department of Government at the LSE


To those who oppose gender-neutral toilets: they’re better for everybody

A n increase in gender-neutral toilets is one of the aims of Sadiq Khan’s draft London Plan. It will address the concerns of transgender people who face intimidation and harassment in gender-segregated facilities when they are perceived by others to be in the “wrong” one.

There are detractors. Some object that gender-neutral toilets take away safe spaces for women. Andrea Williams, chief executive of Christian Concern, said in an interview with the London Evening Standard that the mayor’s proposal was “the latest casualty of an ideological tsunami that sweeps common sense and biological reality aside”.

The waters of this ideological debate are deep. But there is one advantage of a move away from segregated facilities that should appeal to all: it will reduce waiting times for women.

We are all too familiar with the long lines that form in front of women’s facilities in theatres or in any public places, while there is little pressure on the men’s. Women have for a long time demanded “potty parity” – that is, a set-up that equalises the average time men and women spend waiting to use the toilet. One way to do this is to install more facilities for women – as New York City and other municipalities in the US have done in the past few decades. But this is not straightforward in London. It requires changes in architecture, which are costly or even plain impossible in many of our listed buildings.

But making existing WCs gender-neutral requires little more than changing the signs on the door. And it perfectly equalises the waiting times for men and women. In our research, we used computer simulations to determine how men and women will be affected in both single-stall and multi-stall toilets.

Suppose that we have a setup with one male and one female single-stall facility. The evidence is quite limited, but a study published in Psychological Reports in 2009 sets the average toilet occupancy time for men at roughly two minutes and for women at roughly three. Take a one-hour period. Suppose that there are 15 men and 15 women in the establishment who will hear the call of nature exactly once over this period at some random time. Then on average, men will be waiting to use the toilet for 40 seconds, and women for two minutes and 20 seconds. But if we make both stalls gender-neutral, then the average waiting time for every person (male or female) will go to one minute, which is a 20sec increase for men and a 1min 20sec decrease for women.

Suppose that we have a male and a female multi-stall toilet with six stalls each. We have 150 males and 150 females answering the call of nature over a one-hour period. Then the average waiting time for men is roughly 27sec and for women roughly 7min 40sec. This seems close to what we see in toilets in West End theatres. If we make them gender-neutral, then the average waiting time will go to 36 seconds – a small increase for men but a substantial decrease for women.

What about urinals, though? Suppose that the men’s toilet does not have six stalls, but, say, three stalls and three urinals. As we saw in the Barbican, where they made toilets gender-neutral, some women resist using facilities that have urinals. There are some architectural initiatives to place urinals behind privacy walls. But let’s keep things simple and assume minimal architectural changes. We can just take the urinals out before turning it into a gender-neutral toilet. Then there are fewer facilities and this adversely affects average waiting times. However, if we could fit one new stall where the three urinals used to be, then the average waiting time would go to roughly 3min. So, replacing urinals with fewer stalls is still a significant advantage to women but a somewhat larger imposition on men.

There is much to be said for gender-neutral toilets. They are a welcome move for trans people, and for disabled people who have carers of a different gender. But what has been forgotten in this debate is a much broader benefit for everyone: they reduce waiting times without having to incur any overhead costs. Granted, some people may feel uncomfortable in gender-neutral toilets – there are many reasons for this. But long waiting times are also seriously uncomfortable.

We should move forward slowly in this matter and not alienate anyone. To respect concerns about gender-neutral toilets, we can, in larger establishments, introduce them gradually, keeping a few segregated toilets intact. This way we get some of the gains of gender-neutral toilets while respecting the concerns of those who prefer to answer the call of nature with members of their own gender.

And as we move ahead, and enjoy the benefits this has to offer, we can carefully monitor whether there are any untoward incidents in the newly set-up gender-neutral toilets.

Luc Bovens is a professor in the department of philosophy, logic and scientific method at the London School of Economics

Alexandru Marcoci, is a fellow at the Department of Government at the LSE


To those who oppose gender-neutral toilets: they’re better for everybody

A n increase in gender-neutral toilets is one of the aims of Sadiq Khan’s draft London Plan. It will address the concerns of transgender people who face intimidation and harassment in gender-segregated facilities when they are perceived by others to be in the “wrong” one.

There are detractors. Some object that gender-neutral toilets take away safe spaces for women. Andrea Williams, chief executive of Christian Concern, said in an interview with the London Evening Standard that the mayor’s proposal was “the latest casualty of an ideological tsunami that sweeps common sense and biological reality aside”.

The waters of this ideological debate are deep. But there is one advantage of a move away from segregated facilities that should appeal to all: it will reduce waiting times for women.

We are all too familiar with the long lines that form in front of women’s facilities in theatres or in any public places, while there is little pressure on the men’s. Women have for a long time demanded “potty parity” – that is, a set-up that equalises the average time men and women spend waiting to use the toilet. One way to do this is to install more facilities for women – as New York City and other municipalities in the US have done in the past few decades. But this is not straightforward in London. It requires changes in architecture, which are costly or even plain impossible in many of our listed buildings.

But making existing WCs gender-neutral requires little more than changing the signs on the door. And it perfectly equalises the waiting times for men and women. In our research, we used computer simulations to determine how men and women will be affected in both single-stall and multi-stall toilets.

Suppose that we have a setup with one male and one female single-stall facility. The evidence is quite limited, but a study published in Psychological Reports in 2009 sets the average toilet occupancy time for men at roughly two minutes and for women at roughly three. Take a one-hour period. Suppose that there are 15 men and 15 women in the establishment who will hear the call of nature exactly once over this period at some random time. Then on average, men will be waiting to use the toilet for 40 seconds, and women for two minutes and 20 seconds. But if we make both stalls gender-neutral, then the average waiting time for every person (male or female) will go to one minute, which is a 20sec increase for men and a 1min 20sec decrease for women.

Suppose that we have a male and a female multi-stall toilet with six stalls each. We have 150 males and 150 females answering the call of nature over a one-hour period. Then the average waiting time for men is roughly 27sec and for women roughly 7min 40sec. This seems close to what we see in toilets in West End theatres. If we make them gender-neutral, then the average waiting time will go to 36 seconds – a small increase for men but a substantial decrease for women.

What about urinals, though? Suppose that the men’s toilet does not have six stalls, but, say, three stalls and three urinals. As we saw in the Barbican, where they made toilets gender-neutral, some women resist using facilities that have urinals. There are some architectural initiatives to place urinals behind privacy walls. But let’s keep things simple and assume minimal architectural changes. We can just take the urinals out before turning it into a gender-neutral toilet. Then there are fewer facilities and this adversely affects average waiting times. However, if we could fit one new stall where the three urinals used to be, then the average waiting time would go to roughly 3min. So, replacing urinals with fewer stalls is still a significant advantage to women but a somewhat larger imposition on men.

There is much to be said for gender-neutral toilets. They are a welcome move for trans people, and for disabled people who have carers of a different gender. But what has been forgotten in this debate is a much broader benefit for everyone: they reduce waiting times without having to incur any overhead costs. Granted, some people may feel uncomfortable in gender-neutral toilets – there are many reasons for this. But long waiting times are also seriously uncomfortable.

We should move forward slowly in this matter and not alienate anyone. To respect concerns about gender-neutral toilets, we can, in larger establishments, introduce them gradually, keeping a few segregated toilets intact. This way we get some of the gains of gender-neutral toilets while respecting the concerns of those who prefer to answer the call of nature with members of their own gender.

And as we move ahead, and enjoy the benefits this has to offer, we can carefully monitor whether there are any untoward incidents in the newly set-up gender-neutral toilets.

Luc Bovens is a professor in the department of philosophy, logic and scientific method at the London School of Economics

Alexandru Marcoci, is a fellow at the Department of Government at the LSE


To those who oppose gender-neutral toilets: they’re better for everybody

A n increase in gender-neutral toilets is one of the aims of Sadiq Khan’s draft London Plan. It will address the concerns of transgender people who face intimidation and harassment in gender-segregated facilities when they are perceived by others to be in the “wrong” one.

There are detractors. Some object that gender-neutral toilets take away safe spaces for women. Andrea Williams, chief executive of Christian Concern, said in an interview with the London Evening Standard that the mayor’s proposal was “the latest casualty of an ideological tsunami that sweeps common sense and biological reality aside”.

The waters of this ideological debate are deep. But there is one advantage of a move away from segregated facilities that should appeal to all: it will reduce waiting times for women.

We are all too familiar with the long lines that form in front of women’s facilities in theatres or in any public places, while there is little pressure on the men’s. Women have for a long time demanded “potty parity” – that is, a set-up that equalises the average time men and women spend waiting to use the toilet. One way to do this is to install more facilities for women – as New York City and other municipalities in the US have done in the past few decades. But this is not straightforward in London. It requires changes in architecture, which are costly or even plain impossible in many of our listed buildings.

But making existing WCs gender-neutral requires little more than changing the signs on the door. And it perfectly equalises the waiting times for men and women. In our research, we used computer simulations to determine how men and women will be affected in both single-stall and multi-stall toilets.

Suppose that we have a setup with one male and one female single-stall facility. The evidence is quite limited, but a study published in Psychological Reports in 2009 sets the average toilet occupancy time for men at roughly two minutes and for women at roughly three. Take a one-hour period. Suppose that there are 15 men and 15 women in the establishment who will hear the call of nature exactly once over this period at some random time. Then on average, men will be waiting to use the toilet for 40 seconds, and women for two minutes and 20 seconds. But if we make both stalls gender-neutral, then the average waiting time for every person (male or female) will go to one minute, which is a 20sec increase for men and a 1min 20sec decrease for women.

Suppose that we have a male and a female multi-stall toilet with six stalls each. We have 150 males and 150 females answering the call of nature over a one-hour period. Then the average waiting time for men is roughly 27sec and for women roughly 7min 40sec. This seems close to what we see in toilets in West End theatres. If we make them gender-neutral, then the average waiting time will go to 36 seconds – a small increase for men but a substantial decrease for women.

What about urinals, though? Suppose that the men’s toilet does not have six stalls, but, say, three stalls and three urinals. As we saw in the Barbican, where they made toilets gender-neutral, some women resist using facilities that have urinals. There are some architectural initiatives to place urinals behind privacy walls. But let’s keep things simple and assume minimal architectural changes. We can just take the urinals out before turning it into a gender-neutral toilet. Then there are fewer facilities and this adversely affects average waiting times. However, if we could fit one new stall where the three urinals used to be, then the average waiting time would go to roughly 3min. So, replacing urinals with fewer stalls is still a significant advantage to women but a somewhat larger imposition on men.

There is much to be said for gender-neutral toilets. They are a welcome move for trans people, and for disabled people who have carers of a different gender. But what has been forgotten in this debate is a much broader benefit for everyone: they reduce waiting times without having to incur any overhead costs. Granted, some people may feel uncomfortable in gender-neutral toilets – there are many reasons for this. But long waiting times are also seriously uncomfortable.

We should move forward slowly in this matter and not alienate anyone. To respect concerns about gender-neutral toilets, we can, in larger establishments, introduce them gradually, keeping a few segregated toilets intact. This way we get some of the gains of gender-neutral toilets while respecting the concerns of those who prefer to answer the call of nature with members of their own gender.

And as we move ahead, and enjoy the benefits this has to offer, we can carefully monitor whether there are any untoward incidents in the newly set-up gender-neutral toilets.

Luc Bovens is a professor in the department of philosophy, logic and scientific method at the London School of Economics

Alexandru Marcoci, is a fellow at the Department of Government at the LSE


To those who oppose gender-neutral toilets: they’re better for everybody

A n increase in gender-neutral toilets is one of the aims of Sadiq Khan’s draft London Plan. It will address the concerns of transgender people who face intimidation and harassment in gender-segregated facilities when they are perceived by others to be in the “wrong” one.

There are detractors. Some object that gender-neutral toilets take away safe spaces for women. Andrea Williams, chief executive of Christian Concern, said in an interview with the London Evening Standard that the mayor’s proposal was “the latest casualty of an ideological tsunami that sweeps common sense and biological reality aside”.

The waters of this ideological debate are deep. But there is one advantage of a move away from segregated facilities that should appeal to all: it will reduce waiting times for women.

We are all too familiar with the long lines that form in front of women’s facilities in theatres or in any public places, while there is little pressure on the men’s. Women have for a long time demanded “potty parity” – that is, a set-up that equalises the average time men and women spend waiting to use the toilet. One way to do this is to install more facilities for women – as New York City and other municipalities in the US have done in the past few decades. But this is not straightforward in London. It requires changes in architecture, which are costly or even plain impossible in many of our listed buildings.

But making existing WCs gender-neutral requires little more than changing the signs on the door. And it perfectly equalises the waiting times for men and women. In our research, we used computer simulations to determine how men and women will be affected in both single-stall and multi-stall toilets.

Suppose that we have a setup with one male and one female single-stall facility. The evidence is quite limited, but a study published in Psychological Reports in 2009 sets the average toilet occupancy time for men at roughly two minutes and for women at roughly three. Take a one-hour period. Suppose that there are 15 men and 15 women in the establishment who will hear the call of nature exactly once over this period at some random time. Then on average, men will be waiting to use the toilet for 40 seconds, and women for two minutes and 20 seconds. But if we make both stalls gender-neutral, then the average waiting time for every person (male or female) will go to one minute, which is a 20sec increase for men and a 1min 20sec decrease for women.

Suppose that we have a male and a female multi-stall toilet with six stalls each. We have 150 males and 150 females answering the call of nature over a one-hour period. Then the average waiting time for men is roughly 27sec and for women roughly 7min 40sec. This seems close to what we see in toilets in West End theatres. If we make them gender-neutral, then the average waiting time will go to 36 seconds – a small increase for men but a substantial decrease for women.

What about urinals, though? Suppose that the men’s toilet does not have six stalls, but, say, three stalls and three urinals. As we saw in the Barbican, where they made toilets gender-neutral, some women resist using facilities that have urinals. There are some architectural initiatives to place urinals behind privacy walls. But let’s keep things simple and assume minimal architectural changes. We can just take the urinals out before turning it into a gender-neutral toilet. Then there are fewer facilities and this adversely affects average waiting times. However, if we could fit one new stall where the three urinals used to be, then the average waiting time would go to roughly 3min. So, replacing urinals with fewer stalls is still a significant advantage to women but a somewhat larger imposition on men.

There is much to be said for gender-neutral toilets. They are a welcome move for trans people, and for disabled people who have carers of a different gender. But what has been forgotten in this debate is a much broader benefit for everyone: they reduce waiting times without having to incur any overhead costs. Granted, some people may feel uncomfortable in gender-neutral toilets – there are many reasons for this. But long waiting times are also seriously uncomfortable.

We should move forward slowly in this matter and not alienate anyone. To respect concerns about gender-neutral toilets, we can, in larger establishments, introduce them gradually, keeping a few segregated toilets intact. This way we get some of the gains of gender-neutral toilets while respecting the concerns of those who prefer to answer the call of nature with members of their own gender.

And as we move ahead, and enjoy the benefits this has to offer, we can carefully monitor whether there are any untoward incidents in the newly set-up gender-neutral toilets.

Luc Bovens is a professor in the department of philosophy, logic and scientific method at the London School of Economics

Alexandru Marcoci, is a fellow at the Department of Government at the LSE


Voir la vidéo: LYCAN in Arabic Lycan and Funny Stories about Restroom